Reflexiones finales de Conferencistas y Comentaristas

Dr. Miguel Cherro - Ministerio de Salud Pública 

Quiero felicitar a las personas que participaron de la mesa porque realmente comparto el criterio que es una mesa premiada de ideas y de sugerencias y de reflexiones que uno va a seguir reverberando más allá de este encuentro. Una de las cosas que quería señalar con respecto al tema de los medios, fundamentalmente la televisión, es esa capacidad de penetración que tiene y continuando  con lo que planteado por la Dra. Natalia Trenchi, como los investigadores consideran que hay un antídoto para el buen uso del cerebro y que es justamente rescatarse de esos riesgos que se señalaba del riesgo de disolución del diálogo a nivel intrafamiliar. Por ello los investigadores aconsejan que la televisión o los efectos desde el punto de vista subjetivo que puedan provocar sean discutidos en familia o por los cuidadores de los chicos, en este caso, padres o familia ampliada. Este diálogo es un hecho que científicamente está demostrado que opera como un antídoto importante acerca de los efectos, es decir, que promueve la capacidad reflexiva de los chicos, acerca de lo que están viendo, no es algo que penetra pasivamente en ellos, sino que activamente tienen algo así como anticuerpos, que no quiere decir que los pongan en contra de lo que están viendo, sino que son en realidad elementos positivos para poder discernir acerca de contenidos de lo que se está viendo.

 Alejandra Arena - BICE

 El titular de lo que les quiero decir hoy es el cierre justamente de la charla de la Dra. Hilia Moreira,  eso de no convertir a los medios en algo que fuera absoluto, sino que los medios también pueden ser objeto de reflexión y que pueden ser un buen elemento con un buen uso en la familia. En ese sentido cuando la Dra. Natalia Trenchi decía que los medios impiden, yo creo que discrepo un poco con esa postura tan tajante, creo que lo que nos está faltando a todos es una articulación entre los medios, la familia y sociedad, y sería el poder avanzar un poco más en lo que es la educación para los medios que es uno de los temas que no ha estado presente hoy, pero creo que es lo que deberíamos intentar abordar y deberíamos bucear un poco más, buscando en lo que es la educación para los medios para que no sean tan determinantes, sino que los tomemos como un objeto que puede tornarse positivo a la relación familiar y también a la relación con la sociedad. 

Nelson Villarreal - Asociación Civil Vida y Educación

 Comparto plenamente la felicitación al panel en el sentido de que motiva a pensar y por tanto a desarrollar el cerebro como decía la Dra. Natalia Trenchi.

Tres cosas, lo primero, compartir esto de no satanizar los medios, pero sí una cuestión que me gustaría pensar es si los medios de comunicación expresan las relaciones en la sociedad, las relaciones en la sociedad son relaciones de poder también, como se puede analizar desde un ágora que no es solamente la familia, sino el sistema político, la sociedad, esas relaciones de poder que por ejemplo pueden utilizar o hacer de los medios formas que reproduzcan lo que no queremos que se produzca, como comunidad social, tema complejo que es por un lado, como tenemos capacidad crítica como sociedad para que los medios permitan de alguna manera generar también una discusión y que no se caiga en la manipulación o regulación de los medios que llevaría por ejemplo, a formas de que el Estado tuviera sobre esos medios errores que no debería tener, pero también no quedar librados en un sentido que no valdría. Por otro lado, el tema de cómo se construyen pautas que permitan el espacio crítico en la familia como en la sociedad, yo recuerdo que en la primer reunión aquí, alguien que era extranjero hablaba de que Nickelodeon  lo daban allá y el vino acá, lo vio y dijo que trágico.

Yo lo veo con mi hija y hay cosas hermosísimas, una de dos, o no lo mira con su hijo, o en realidad, está ese supuesto de que todo lo que los niños miran en la televisión no les permite discutir, en lo personal, creo que sí, que tiene cosas muy interesantes.

Pero, como se logra que un niño juegue ajedrez, haga básquetbol, estudie y  mire televisión, en mi caso, mi hija vive esas cosas, como uno logra en un sistema  social que se produzcan ese tipo de cosas que no solo dependen del núcleo familiar formado, depende también de la construcción de los espacios educativos. En definitiva, yo creo que la desatención que se hablaba de los alumnos, soy docente en nivel universitario y eso lo veo, tanto en la Universidad Católica como en la Universidad de la República y es trágico, los alumnos que no se concentran. Esta construcción de capacidad de abstracción, de concentración, es un aprendizaje, que no está construido dialógicamente con todos los actores, y ahí  vuelvo al lugar, cual es el ágora,  desde donde construimos eso?, porque sino podemos quedar atrapados en una visión de espacio comunicativo horizontal donde no vemos los juegos de poder que están dados o por otro lado se pueden estar satanizando los espacios que deberían generar esa discusión.

 Dr. Ricardo Pérez Manrique

Indudablemente este panel ha tenido una misión recogedora, y nos ha obligado a pensar o a explicitar cosas que a  uno le anda rondando la cabeza hace mucho tiempo, en primer lugar, me interesaba señalar que el apogeo de los medios audiovisuales, básicamente la televisión, aparece de alguna forma, y eso me interesaría que los panelistas lo analizaran, como antitético de cual fue nuestro modelo de formación que fue a través de la lectura o de generaciones anteriores, es decir, el modelo esencial de culturización era a través de la lectura, y de alguna forma el medio audiovisual es un gran enemigo de la lectura y esto se ve con el tema concreto de las brutales faltas de ortografía que tienen, aún la gente en nivel universitario hoy día en el Uruguay. Hay estudiantes que acceden a carreras universitarias sin lograr una buena comunicación escrita. Me parece que no es satanizar a la televisión de otro punto de vista, sino decir, la realidad es esta, la cantidad de horas que se viven es esta.

En cuanto al tema de los contenidos, me parece que de alguna forma lo que decía Alvarez esta vinculado con esto, sin perjuicio que la televisión puede ser muy buena, no hay que olvidar que la televisión es un negocio, y como negocio, trabaja para un mercado, y acá indudablemente hay un tema que sí quiero plantear como una pregunta al panel, porque de alguna forma la televisión atraviesa fronteras y lo hace con un mensaje, con un modelo, y en el caso concreto, yo creo que el Uruguay dentro de su pequeñez, definió con mucha dificultad algunos elementos de identidad que hoy en día básicamente hay un fenómeno de argentinización cultural. Las series argentinas todos sabemos la influencia que tienen, pero fundamentalmente este bombardeo que hoy día se da a través del cable, con el tema de la información, política, social, económica de la Argentina, de qué manera los medios están incidiendo y de alguna forma, identidades que parecían sólidas hoy están cayendo y a mi lo que me preocupa que hoy día ciertos problemas del Uruguay, concretamente de violencia, veo que se busca una justificación fácil, diciendo esto es una imitación al modelo argentino.

Es la única forma de clarificar los tantos, para que cada cual decida en definitiva que actitud va a tomar, pero si el niño está solo como un mero receptor de un mensaje televisivo y no recibe de parte de quienes son sus formadores, sean sus maestros, sus padres, etc., etc., un mensaje clarificador, indudablemente el destino es bastante negativo. Muchas Gracias.

Diego Sarroca - Facultad de Psicología de la Universidad Católica

 Lo que yo quería plantear de alguna manera ya fue expresado, pero básicamente, yo no veo a los medios de comunicación como algo satánico pero sí los veo como un medio responsable, desde el punto de vista desde que ya es un cuarto poder, lo entiendo como un medio que tiene obligaciones y responsabilidades, y que responde a una sociedad en  la  cual se rige por intereses  de mercado,  qué es lo que más va a ver la gente y qué es lo que más atrae, lo sexual es un buen gancho para atraer a la gente.

Por otro lado, pienso en cantegriles en el Uruguay, pienso en la alta cantidad de desempleo en los estratos más bajos; dónde están los filtros para poder entender, para poder cuestionar en familia, que no son familias porque están divididas, y después pienso  y vuelvo a caer, en el rol del Estado. En el primer módulo pensábamos en el tema de la resiliencia, pero también en la importancia del Estado. Bueno, dónde está ese Estado?, también ante poderes económicos a los cuales el Estado depende directamente, como lo son los medios de comunicación. Yo a los medios de comunicación los veo como un poder muy independiente, donde muchas veces todos los demás dependen, y me cuesta entender la otra visión.

 Lic. Alejandro Bonasso - Director General del IIN

Simplemente un insumo más para los expositores y la comentarista. En  el tema familia y medios de comunicación, en lo que hace a construcción de familia, la  idiotización del mundo adulto; creo que hay que quebrar una lanza también,  porque en general tendemos a pensar y hacer el cruce de los niños y los jóvenes con los medios de comunicación, y nos olvidamos de la cantidad de adultos,  padres y madres que fueron criados en la cultura del libro, como decía el Dr. Ricardo Pérez Manrique, que fuimos criados en aquella cultura de que,  no el mucho saber harta y satisface el alma,  sino el sentir y gustar de las cosas internamente,  y sin embargo esa generación queda totalmente idiotizada frente a los televisores, y son ellos en realidad los que ven pasar a sus hijos que van y vienen y que no dejan que les hablen porque son ellos los que están absolutamente copados. Entonces ahí se ve, y es un poco mi insumo para los comentaristas, que en realidad así como el mundo adulto también es el que ha  quedado prendido, y el mundo de los jóvenes, que también nació con el zaping, en realidad llega un momento en que también ellos hacen el hartazgo  y están queriendo y buscando otra cosa, y ellos se terminan despegando del televisor mientras que el mundo de quienes tal vez tienen otras responsabilidades en la creación de resiliencia y en la creación de familia son los que quedan pegados al televisor.

Rossana Posé - Universidad Católica

Yo quería plantear una inquietud que me vino a raíz de lo que decía el Dr. Pérez Manrique y el Lic. Bonasso. Yo recuerdo en el último año del liceo cursando preparatorio cuando yo tenía un viejo libro de mi padre de historia, heredado, y lo llevé ya que eran los mismos autores que los del libro que recomendaba la profesora de historia de ese momento, para ver si realmente ese libro me podía ser de utilidad, y la profesora me dijo: si va a ser de utilidad, pero vas a tener que resumirlo más, porque las actuales ediciones tienen mucho menor contenido que ese libro de edición antigua. Me he dado cuenta que a nivel secundario, no se si tanto a nivel terciario, pero a nivel secundario que es a lo que más tienen acceso, los libros, los programas cada vez se reducen más o la profundización de los temas es cada vez menor, y me he preguntado, si justamente además otros factores que puedan incidir en eso, un poco también el tema de la globalización de la enseñanza secundaria, también influye un poco, esa cultura, como de las cosas rápidas o como hablaba muy bien hoy la Dra. Trenchi, eso de que hay una falta de entrenamiento en poner atención, y justamente como que las cosas son como más light, entonces quería preguntarle al panel, que además de otros factores que pudieran incidir además de la globalización en la educación, u otro factor social, o económico o de otra índole, también un poco la incidencia de los medios de comunicación con ese vértigo, también en la calidad y cantidad de información en el momento de educación, esa era la inquietud.

 Dr. Juan Pablo Monteverde - BICE

Durante un tiempo fue Director de un Hogar del INAME de adolescentes, en ese momento hicimos una experiencia, de ver la televisión, a los medios de comunicación de una forma más crítica. De cualquier manera, me parece muy interesante todo eso, pero hago un llamado a la complejidad que tienen todas estas cosas,  porque en realidad el adulto que se queda mirando televisión mucho tiempo y no da bolilla a sus niños, si no tuviera la televisión estaría a lo mejor en el club, o haciendo alguna otra cosa, es decir, creo que no es culpa de la televisión o de los medios de comunicación, me parece que es más una cultura general de cómo consideramos a los niños, y cual debe ser la relación con los niños. La realidad de nuestro mundo no es que antes leían más y ahora ven más imágenes, los mismos niños que ven más imágenes y que a lo mejor ahora utilizan Internet o juegan mucho en los jueguitos  de computadora, también leen algunos de ellos. Todo depende mucho más de un proceso educativo mucho más global y de un encare de cómo los adultos miramos a los niños, o miramos a nuestra familia, o tenemos nuestra concepción del mundo y de la familia, cuando se centra mucho en lo demoníaco de las cosas, me parece que se levanta un mito sobre algunos temas,  entre ellos el de la televisión, digo lo mismo con respecto a muchos otros temas que estuvieron también en el tapete, como Internet, o los videojuegos, que en definitiva tienen una gran cantidad de riquezas, depende como se utilicen y depende del gran cartel que nos ponía Natalia que es el tema de la insumisión, es decir, no seamos sumisos  a las cosas, pero eso es una enseñanza que tenemos que aprender todos.

Dr. Luciano Alvarez

El primero que  va a hablar no es el investigador, soy yo, Luciano Alvarez. Yo soy del plan viejo, hay muchísimas cosas que no me gustan y que por supuesto me anoto en las críticas que ustedes hicieron, yo. Mi obligación después es colocarme afuera y tratar de  preguntarme cosas, entonces me voy a poner en abogado del diablo en algunas cosas que se dijeron. La televisión es un negocio, la industria editorial también. Los libreros se llevan en 55% del precio de tapa de un libro, en un negocio en el cual, los libros se toman a consignación, no invierten. Piensen cuanta poesía se edita? no se edita poesía porque la poesía no vende. La televisión en última instancia, es una industria cultural más, mucho más cara que la industria editorial.  Estas cosas hay que empezar a razonarlas y sumarlas en esto. Allí nos  salta lo que decía Diego, el tema del poder; pero donde está  el eje de la cuestión? creo que no está en la responsabilidad del Estado,  como él decía.  La historia es que está en la construcción de la sociedad civil, donde sí la sociedad civil tiene cosas para decir y a veces no sabemos muy bien como sociedad civil, cómo decir las cosas. Yo he trabajado bastante sobre el tema del  mito del artista genio, el invento de Miguel Angel. Qué sucede?, nos hemos educado socialmente en no cuestionar la funcionalidad de un artista, es un artista no hay que tocarlo;  es un pintor, si tira un balde de pintura sobre una tela, alguien va a decir que es un genio y algún crítico lo va a escribir y nosotros vamos a aceptar eso. Pensemos la cantidad de cosas que como sociedad aceptamos, porque son políticamente correctas, porque están construidas en la base de nuestra educación, nos enseñaron que los maestros saben, que los profesores saben, que los artistas saben, etc., etc. Entonces yo digo que deberíamos ser capaces muchas veces de revisarnos, y de revisar desde nuestra generación y desde nuestra edad, cada uno en su lugar, nuestros esquemas de valores, revisarlos no para tirarlos por la borda, a mi no me hace gracia el intelectual contemporáneo que se pliega a las modas y trata de rejuvenecerse y colocarse en otro ámbito. Me parece que es muy importante trabajar estas ideas, y estas cosas desde la complejidad. Qué debemos hacer?, cómo debatimos desde la sociedad?, con qué instrumentos?, y ahí uno empieza a ver la importancia de la reflexión, la importancia del aprendizaje, la importancia de la sociedad civil, la importancia de mi primer hipótesis, de la complejidad de los actores, de construir actores complejos en la sociedad que sean capaces de exponer sus ideas y de alguna manera llevar a las industrias culturales a territorios interesantes y eso es posible, no es un problema.

A veces tenemos ciertas absolutizaciones de nuestros gustos o de nuestros valores, o una cierta idealización de nuestros valores. Un ejemplo es el tema del fútbol, la gente dice “fútbol era el de antes”, y hay dos pruebas, cuando uno le pregunta a los futboleros, cual es el mejor cuadro que vio, siempre coincide con su juventud; pero lo que sí he detectado, que es apasionante, es que “fútbol era el de antes” no lo dicen ahora, lo decían en 1910,  esto qué significa?, se  asocia mucho  los valores, los gustos, a la época en que los vivió, a los mayores disfrutes, y entonces inconscientemente a veces nos equivocamos, idealizando y absolutizando valores. Creo que el ejercicio que deberíamos hacer es preguntarnos,  hasta que punto  no estoy llevando a un grado de valor absoluto algo que es coyuntural, que es circunstancial.

Todas esas cosas están muy relacionadas. Una vez di una charla sobre el tema de los medios; la pregunta era: los medios perjudican a la lectura? Entonces yo dije, quizás si estuviéramos en otra  época se hubiera podido decir: la lectura perjudica a la memoria? 

Ese es el juego.

Dra. Natalia Trenchi

Yo voy a tomar una sola cosa de todas las que se han dicho, y que tiene que ver con algo que dijo la compañera de la Universidad Católica. Tiene que ver con algo que hemos estado manejando aquí, que es la complejidad de las situaciones y como hoy hablamos de los medios y justamente hasta por la simplificación del lenguaje estamos como cargando las cosas ahí, pero que sabemos que no son exclusivos responsables de una cantidad de cambios sociales. La compañera se refirió al rol que tiene la educación en esto, me parece particularmente peligroso cuando veo que desde el ámbito de la educación se suma al modelo de disentrenamiento de la atención y que también los libros,  si no tienen ochocientos mil colores y trescientas mil figuras, ni se hacen y ni se recomiendan, porque también se demoniza al aburrimiento. Creo que eso es una de las tantas fortalezas que se tendría que aprender a cultivar; que uno también tiene que aprender a hacer cosas aburridas. Creo que ese es el problema, cuando desde la educación por ejemplo, uno se suma al modelo de aprender sólo si es divertido, entonces los docentes tienen que ser muy creativos y poner mucho color, y si se puede poner música y hacerlo cortito, creo que eso también es sumarse a un modelo que después cuando lo vemos en forma de pantalla, criticamos, y que por cierto, de repente cargamos ahí y no nos damos cuenta de otras cosas que están pasando.

Respecto a esto y a otras cosas que se estaban diciendo, el otro día cuando estábamos reunidos, leíamos los derechos del niño en la parte que habla de protección con los medios, uno de los items es: promover la difusión de libros, y yo dije,  porqué no dice libros buenos, porque también hay libros malísimos, y porqué no promover audiovisuales buenos, u otros medios de comunicación buenos. Y sin embargo,  lo que está escrito porque es políticamente correcto y porque tenemos incorporado que el que lee es de otra raza, yo creo que también tenemos que aprender a ver, como hoy aprendimos a ver el teleteatro brasileño, aprender a ver, y poder leer e incorporar y ser bilingües, trilingües o cuatrilingües en esto.

Adriana Negrín - Coordinadora de Psicólogos

Yo pensaba en otro elemento, qué pasa con la creatividad y con el uso del tiempo libre,  la televisión e Internet ahora, como que vienen a llenar un vacío muchas veces, y además los niños como que ellos disponen, si sus padres están haciendo otra cosa o están trabajando, solos se proveen de cierta distracción o de cosas por ahí el medio familiar y adulto no les está brindando. Lo mismo pasa con los adultos, respecto a lo que decía Bonasso, de la capacidad de usar el tiempo ocioso y de ser creativo también en eso. Gracias.

Laura Aguerre - Asociación Civil Vida y Educación

Yo me quedé pensando dos o tres cosas. Una respecto  a esto de lo que venían  planteando de la complejización,  como en oposición a esta cosa simplificante de decir que la televisión es responsable de la violencia, de lo que pasa con los niños, que son explicaciones simplistas, que en realidad lo que hacen es obturar en análisis. Ese era un punto que me parece bien interesante poder incorporar,  lo complejo.

Lo otro es en relación a la familia muchas veces, sobre todo en la presencia de la televisión como algo que corta la comunicación, cuando en realidad a veces, deberíamos poder pensarlo como al revés, sino estamos poniendo afuera en ese tercer elemento, la tele, algo que no podemos ver en el funcionamiento propio de la familia, es decir, como estamos funcionando como familia; también eso a veces puede funcionar como un obturador para poder analizar determinadas cosas que son importantes de ver. Otra cosa que me pareció muy interesante de la primera exposición, esta visión del relato, cuando hablan del relato en relación a la televisión, a mi me impacto un poco porque uno no tiende a verlo como un relato, tiende a verlo como una sucesión de imágenes. Esto me hizo acordar  a algo personal, mi hija escribió un pequeño cuento, y en ese pedacito de relato que escribió estaba hablando de que miraba por la ventana y relataba lo que veía, y en un momento dice: mi lengua se balanceaba para agarrar una gota de agua de lluvia y a mí me impactó la imagen, entonces, que es un relato si no está vinculado a una imagen. Me provocó algo que siempre me preocupó un poco, como cambian los lenguajes, nosotros antes estábamos más acostumbrados a leer, a los libros, estaba muy verbal izado, pero los lenguajes van cambiando y el lenguaje televisivo, si bien se basa en imágenes, no es la única imagen, los otros relatos también, los otros lenguajes se basan en imágenes, o tienden a remitirnos imágenes. Yo pensaba, si a veces no nos cuesta un poco esto como de ir viendo los cambios en los lenguajes que se van generando. Un poco para pensar en esa línea.

Dr. Luciano Alvarez

Lo que tu dices  es muy importante. Nosotros a veces pensamos en ese alguien que  vio un programa de televisión, lo consumió, y no vemos el potencial que a veces eso genera, de insumos, de diálogos, de generación de ideas, de discusiones, de asuntos. Cuanto se discute sobre los teleteatros, por ejemplo,   se discute de la peripecia sí, pero se discute del fondo; se discute de valores, de asuntos. Vuelvo a esa idea de que nosotros podemos tirar muchas piolitas para observar, para analizar, y sin abdicar, me parece que la esencia es no abdicar de valores, eso me parece que es lo fundamental, pero no someterlos a un determinado instrumento. Me parece que el ejemplo del libro es un ejemplo fuerte.

A veces me e asusta el  tema de “educar para”. A veces lo que más se aprende, se aprende con gente apasionada que te cuenta historias y que te cuenta cosas. Yo lo que aprendí de cine, por ejemplo, no lo aprendí en los libros, lo aprendí con amigos apasionados. Esas cosas me parece que son soporte de este juego complejo.