Comentarios Dr. Alberto Weigle

Hablar  después de  la Dra. Gentile es muy difícil, porque ella siempre dice cosas muy ingeniosas y que nos ponen a pensar. 

Yo voy hacer algunos comentarios de lo que estuve pensando mientras escuchaba las intervenciones que me parecieron de excelente nivel, y quisiera más bien hacer algo un poco dialogado con las personas que intervinieron para que se haga una cosa más amena.

Voy hacer algunos comentarios que me merecieron las exposiciones.  

Con  respecto a lo que dijo el Dr. Victor Giorgi estoy completamente de acuerdo cuando él habla de que la concepción de la niñez está en permanente construcción y cambio, creo que es una idea importante que tenemos que tener en cuenta el estudio de la niñez y el desarrollo es un estudio que es del siglo XX, creo que antes de ese siglo, no existía estudio de los niños y de su desarrollo. Los niños crecían como plantitas sin que la ciencia se hubiera ocupado de ellos. Uno de los primeros que se ocupó fue Freud, después fueron otros muy importantes como Piaget, de modo que estamos recién en los albores del conocimiento del desarrollo del niño y estamos recién enterándonos de muchísimas cosas.  

Ha habido muchos descubrimientos en este siglo y creo que recién empezamos, de modo que queda una gran tarea a los jóvenes para seguir estudiando este tema. Por supuesto que en este desconocimiento que tenemos del tema, hay muchas contradicciones  y muchos desencuentros y bueno, son imprescindibles en este momento estos desencuentros y contradicciones porque así se avanza en ciencia. 

Con respecto a otras cosas que comentaba Victor, me pareció interesante todo el tema con respecto a la familia, con respecto a la competencia como objetivo  que hay en la educación de los niños en la sociedad actual. Yo siempre cuando toco estos temas que tienen que ver muchos con estudios sociológicos, me da mucho temor porque yo no soy especialista sociólogo, y creo que uno puede opinar sobre esas cosas, como opina sobre política o sobre fútbol, pero que no es lo mismo que hacer estudios profundizados sociológicos sobre el tema, pero de cualquier manera nos vemos obligados por el lugar de frontera en el que estamos en nuestra especialidad, a analizar aspectos sociológicos. 

En ese sentido, es cierto que la filosofía del éxito es un problema que tienen los niños, pero no creo que sean especialmente los niños de la clase pobre que tengan ese problema, creo que es un problema más bien de la clase media y de la clase media culta o de la clase alta. Lo que sí hemos notado, es lo que hemos visto todos, que es el deterioro de nuestra sociedad en los últimos veinte o treinta años, y estoy realmente, no solamente apenado sino que estoy tremendamente alarmado por ese factor.  Ahí tengo algunos elementos de juicio que los puedo afirmar por lo que yo veo en el medio hospitalario, el antiguo niño de la pobreza ahora es el niño de la miseria y ahora la antigua clase media, ahora es el niño de la pobreza. De modo que nosotros en el nivel hospitalario, estamos viendo asombrados con que los que nos consultan son la ex clase media, incluso nos consultan con carné de asistencia de pobre, profesionales y no unos, sino muchos. No tienen ingresos suficientes como para pagar una mutualista, o están sin trabajo, o muchas otras circunstancias de ese tipo, de modo que estamos ante una situación realmente alarmante.

No sé si el Dr. Giorgi tiene algún comentario que hacer al respecto.             

Respuesta: Dr. Giorgi:  Sin duda la sociedad uruguaya sufrió un proceso de pauperización en algunos sectores, y lo que antes uno planteaba como pobreza, pensando la pobreza como una situación de escaso acceso a cierto consumo, pero con una posibilidad o estrategia de vida digna con cierta posibilidad alimenticia, habitacional, de acceso a la educación, de posible inserción al mercado laboral, eso se ha ido deteriorando. Cuento una anécdota que creo que encierra mucho de esto: el otro día en una olla en un barrio una vecina me contaba que comen habitualmente esos niños, y me decía que comen comida de pobre. Entonces yo le pregunto, que es comida de pobre para ella, y me contesta que comida de pobre son alfajores, galletitas, golosinas, pero para mí la comida de pobre son fideos, sopa, arroz. No, pero para comer fideos, sopa y arroz tienen que tener quien se los prepare, y el que tiene quien le prepare eso, ya no es tan pobre. Como que hay niveles de pobreza que se van sumando, claro el chico que junta unas monedas se compra un alfajor, y ese es su almuerzo. Son como niveles de pobreza que se van sumando y que ya no es solo un tema de problema económico, sino que se va generando un deterioro de estructura de la sociedad, de expectativas, de modelos de vínculos que van generando realmente un compromiso futuro muy fuerte. 

Continúa comentario del Dr. Weigle:  Siguiendo con el comentario del trabajo de Giorgi, hay algo en las familias, como antes la protección era de la familia extensa, después fue de la familia nuclear apoyada por el Estado cuando ésta familia fallaba y ahora no tenemos el apoyo del Estado, la familia nuclear está con variantes, es monoparental en el enorme porcentaje de los casos, y los que nos quedan son las redes sociales de apoyo para estas situaciones. Creo que no tenemos que pensar todo en negro, pero no tenemos más remedio que enfrentar los problemas tal cual los tenemos,  y en ese sentido tengo una opinión que no tiene nada que ver con la ciencia sociológica, y es que las sociedades no solamente progresan como uno se creía cuando era chico, que el progreso era el objetivo de la sociedad y que cada vez iba mejorando. Si uno observa la sociedad humana, son sectores de progreso y sectores de regreso, algunos muy terribles, que esto me toque vivirlo ahora, es algo muy doloroso y que lo compruebo en este momento. 

Con respecto a los trabajos de investigación - acción, entiendo que es imposible hacer este tipo de investigaciones simplemente mirando de afuera, de modo que hagamos las acciones y en medio de las acciones saquemos los datos para ver que es lo que pasa, creo que eso es lo que ustedes hicieron y me parece de suma importancia. 

El asunto de identificar los factores de riesgo, me pareció un objetivo sumamente importante de la investigación, la definición que hace del proceso aprender, desde el punto de vista de Piaget, y desde el punto de vista psicoanalítico. Me gustaría más bien desde el punto de vista psicológico en general porque yo creo que tanto Piaget, como el psicoanálisis, como otras corrientes importantes de la psicología han contribuido al conocimiento del desarrollo y del proceso de aprendizaje, pero yo soy un aliado y un hincha de la posición piagetiana del constructivismo, o sea del estructuralismo genético.

Me llamó la atención muchas cosas, que frente a la normalidad que se encontró en las potencialidades intelectuales del niño, se encontró tanta cantidad de trastornos de psicomotricidad y también en la comunicación o lingüísticos. Quiero que me digan como lo interpretaron ustedes, porque los niños tienen la capacidad. ¿Qué es lo que está pasando?. ¿Qué hipótesis tienen al respecto?      

Respuesta de Psic. Esperanza Martínez:  A nosotros también nos impactó mucho ese hecho porque sobre todo destacamos la urgencia de pensar estrategias de solución, porque esta dificultades psicomotrices o del lenguaje hacen un escollo muy importante en las primeras etapas del aprendizaje y en esos chicos de situaciones carenciadas son dificultades que no se atienden, el chico llega a la escuela con sus recursos que en otros niveles estas dificultades pueden ser detectadas más tempranamente, a veces son atendidas, y lo otro que vimos es que cuando la dificultad es una, a veces se supera espontáneamente y si  la dificultad es en más de un área esto se potencia, si a una dificultad de lenguaje se suma una dificultad psicomotriz, o ese niño tiene alguna dificultad a nivel de lo vincular, entonces ahí la cosa se complica bastante más. Ahora estamos encarando otra investigación que recién ahora vamos a iniciar, siempre en la misma escuela, porque aprovechamos que ese servicio en la escuela sigue funcionando, para hacer un estudio longitudinal, o sea estos niños que los vimos a nivel preescolar, ahora están en quinto o en sexto, no todos, ni mucho menos porque hay una gran movilidad, ha habido unas cuantas en asentamientos que fueron realojadas por las obras del Miguelete, hay niños que ya no van más a esa escuela, pero bueno, unos cuantos todavía están ahí, y vamos a estudiar como inciden las modalidades de comunicación. O sea nuestra pregunta es, esas posibilidades que tienen  esos niños a nivel preescolar en el aspecto cognitivo, siguen siendo potencialidades cuando esos niños están en tercero, en cuarto, o las dificultades que han enfrentado a los que no hemos sabido dar solución, están ya configurando un daño permanente?. ¿Qué pasa en la evolución de esos niños?. Esta es la gran pregunta que nos hacemos y urge encontrar soluciones.     Quería agregar algo más con respecto a los niveles de comunicación intrafamiliar, los que hemos trabajado como en mi caso en los equipos asistenciales en Facultad o al nivel del grupo de maestros, nos estuvimos dando cuenta cuantas dificultades cuando muchas veces no hay síntomas, ni en el área del lenguaje, ni en el área de la psicomotricidad, pero sí hay síntomas en el aprender, entonces ahí fue donde elaboramos las hipótesis de trabajo en función de ver como circula la comunicación en la familia, cuales son los elementos y las posibilidades de comunicación entre ellos, como está conformada esta estructura familiar, que dificultades había a través de los relacionamientos, y esto fue que elaboramos estas estrategias de trabajo.

Es fundamental ver el trabajo que pudimos realizar a nivel de las familias, es decir que muchas de las sintomatologías en el aprender, que no tienen dificultades específicas en un área, realmente el síntoma esta centrado en una situación de relacionamiento familiar y como es depositario el niño que no aprende de otras conflictivas familiares. Ese fue un trabajo muy interesante, y que nos permitió muchos descubrimientos, a través de ese trabajo directo con los padres. 

Comentario de Psicom. Juan Mila:  Yo quiero hace una aclaración sobre los aspectos psicomotrices en la investigación, se hizo una evaluación  de niños de cinco años, es algo que desde la Facultad de Medicina de la Licenciatura de Psicomotricidad lo hemos hecho en varias instituciones educativas y tiene un valor pronóstico, porque la evaluación tiene que ver con aquellos aspectos instrumentales que se ponen en juego a la hora del aprendizaje de la escritura y de la lectura. En el caso de esta investigación se canalizó a los niños  a través de aquellos recursos asistenciales de los cuales tenían derecho, BPS, Hospital Militar, Hospital Policial, Servicio de Neuropediatría, Servicio de Psiquiatría Infantil de la Facultad, es decir que eso también es un poco increíble, existen posibilidades asistenciales que la propia institución ANEP, no utiliza, no existen las redes. 

Pregunta del Dr. Weigle a la Psic. Esperanza Martínez: Con respecto al tema de los estudios para ver la evolución de estos chicos, que además tienen la oportunidad casi experimental, de ver chicos que han sido auxiliados, y grupos de chicos que no han sido auxiliados. No creo que hayan podido cubrir todas las necesidades, y esto que es un poco duro de hacer, imposible de hacer de una manera planificada, lo van a poder hacer espontáneamente, de modo que ello es muy importante. Y la última pregunta que hago sería con respecto al tema tan importante que también lo mencionó la Dra. Gentile, y es con respecto a la deformación de la identidad de estos niños,  en ese concepto dinámico de una identidad que no es algo intrínseco, sino que es algo trascendente, que lo atraviesa.  

Respuesta de la Psic. Esperanza Martínez: Pensamos sobre todo n la construcción subjetiva como un proceso, para  el cual muchas veces no están dadas condiciones favorables. Lo que hablaba la Dra. Gentile es también de los efectos de la desocupación, como afecta la propia identidad el no tener trabajo, las repercusiones a nivel familiar, las repercusiones de no tener espacios discriminados, vivir en una vivienda precaria, el no decir este es mi lugar, esta es mi pertenencia por mínima que sea, es decir todo lo que ayuda a construir una identidad propia, el proceso de condición subjetiva vemos que muchas veces está dificultado y de pronto no llegó a ser patología, no llegó a ser la deformación de la que hablabas, pero sí vemos un proceso que se está dando con grandes dificultades que pueden terminar en patología, es como que habría que brindar esas condiciones favorables y en cuanto a las relaciones familiares, uno se ubica en una trama familiar en relación a quien es mi padre, mi madre, mi hermano. Yo soy en relación a mi lugar en esa trama. Esa trama no está hablada, no está explicitada, entonces  cuesta mucho ubicarse en su propio lugar, con su propio nombre, también desde el problema del nombre y como una mirada personalizada la necesita ese niño para ser investido por la mirada del otro, que lo reconoce como único, para él también reconocerse en su propia identidad,   el efecto terapéutico de esa mirada  desde el otro, desde lo familiar, desde el maestro, la importancia de las redes que también acá señalaban para ese sostén familiar, para que la familia pueda cumplir esa función es que necesita a la vez estar sostenida. 

Comentario de la Dra. Gentile: No se habló acá si  se prepara a los niños para  tener conciencia de lo no dicho porque determinados educadores han trabajado en eso y han visto todos los aportes que puede hacerse cuando se entrena a  la madre a que cuente cosas  que sirven para poder interpretar que el niño tiene conciencia de las cosas no dichas y que existieron.  Una educadora chilena que vino hace un tiempo mostraba como los padres habían aportado cosas que no se sabían, no solamente de ese niño sino del comportamiento de los niños en la familia de acuerdo a su edad respecto a la conciencia de lo no dicho que podían tener. Quería preguntarles si alguna de esas cosas fue investigada. 

Respuesta de la Ps. Beatriz Rama: Más que nada en las historias familiares que fuimos viendo a través de la clínica, es así lo que Usted dice, que muchas veces el no narrar por ejemplo la presencia de hermanos de otras uniones familiares, no poder contar que realmente la familia es mucho más extensa de lo que se está viviendo en la cotidianeidad, o la pérdida de abuelos en forma muy dramática o traumática que no pudieron ser relatadas y como ese trabajo fue hecho en equipo en el cual una de las psicólogas trabajaba en familia, la otra trabajaba con el niño paciente y el docente y tuvimos la posibilidad de poder ir  armando muchas veces el árbol familiar  de tal manera de aclarar los lugares de cada uno dentro de esa familia y el llegar a conocer de que alguien ellos todavía no tenían incorporado y que circulaba como un secreto: de eso no se habla.  Lo que Usted plantea es uno de los temas que vamos a seguir investigando en esta nueva etapa que vamos a empezar: cómo se comunica la familia en lo externo y en lo interno. 

Comentario de la Ps. Esperanza Martínez: No solamente lo no dicho porque se oculta sino  lo no dicho simplemente porque no se relata.  Varias de las intervenciones psicológicas y pedagógicas fueron reconstruir su historia, que ese niño rescatara en el relato de su madre: que pasó cuando era chico, cómo era.  Todos esos relatos de su vida, el niño no va integrando su propia historia porque simplemente no se la cuentan.

 Comentario de la Dra. Irma Gentile: Si la madre no está preparada para tener atención en esos fenómenos muchas veces no las cuentan,  en cambio si ha sido  estimulada para   eso y la madre viene a la consulta contando que en ese tiempo ha ocurrido algo que ello no dijo pero que el niño tuvo conciencia que había ocurrido.